首先，俺曾在法资零售业从事中层管理，不过不是在C，是在A。
之前看了几个帖子，不出我所料，在全民制抵的声音喊出几天之后“理性”的人士们开始登场，开始告诉大家这样的制抵最终伤及中国人~~~我从业内人的角度（虽然很长时间不是了）把这个行业分解给大家：

按照A的分类，一个大型卖场的商业部门主要有5个：生鲜FP，大众消费品MCP，家电EM，百货BAZAR和纺织Textile。
他们有着不同的分工生鲜和大众消费品是日常客流的主要方向，去超市的最主要目的，所以为了更好的吸引客户的眼球打造便宜的感觉，这两个部门通常是负毛利或者零毛利运作（这里指的是门店毛利），尤其是生鲜，是常年负毛利部门。
家电部越来越趋向于累赘，因为大型超市里的家电部很难竞争过专业的家电卖场，但是由于销售额与商品种类成正比，所以这个门类必须存在，而且要保证货品齐全，但通常是中低档或者上一代商品（比如手机和相机）较多，如果有什么新潮货突然卖得很便宜，而且限量购买者通常是负毛利，为了吸引眼球和增加销售额。
百货和纺织从来不是销售额的大户，但却是利润的大户，生鲜、大消和家电的负毛利是靠他们背的，同时这两个部门的供应商通常规模小，利于控制和压价。
说道这里聪明的朋友也许应该知道为什么所有的超市总是让顾客从家电，百货，纺织处进门，而把你最需要的生鲜和大众消费品放在最后了吧？因为销售额和顾客的逗留时间成正比！

大型卖场对基层管理人员的考核：
销售额：最为重要的考核标准，你卖的越多证明你的商品越吸引人，促销越成功。因为著名的“2/8定律”，20%的商品带来80%的销售额，销售额的高低能看出部门负责人是否找准了他最为重要的20%。
顾客数：顾客数（掏了钱的顾客）越高，销售额越大，主要衡量门店是否吸引人。平均购物车（也叫客单价）：销售额/顾客数，主要用来给那些销售额不好的部门辩解，如果销售额不好，但客单比别的店高，则归咎于顾客数量少。
至于毛利，很少作为门店的考核手段。
考核方式：一般是同部门不同门店间的横向对比，俗称“内斗”，同城多店的各部门暗中较劲，互相侦查，渗透很是普遍，如果供应商够聪明也可以利用这个来渔利。
大型零售集团的利润来源：
按照单位分，主要有两部分，门店

对于发生在山西的黑砖窑奴工事件，孙立平先生认为是“在生存生态恶化背景下的底层沦陷，或底层堕落”。匮乏的资源，狭仄的生存空间，会从根本上扭曲人们的价值观与是非观。（《生存生态恶化背景下的底层沦陷》，7月9日《经济观察报》）

但是，孙立平先生没有对底层沦陷的原因给出解释，而秋风先生则将之归因于精英在中国乡村的全面流失。（《使乡村再文明化》，7月2日《21世纪经济报道》）秋风先生认为，19世纪后期开始的工业化、城市化，致使精英双向自由流动机制毁损。由于精英不再回流乡村，乡村社会几乎与外部切断了知识、道德的联系，而在自身粗陋的观念、价值中自我循环。

但精英的流失并不必然导致底层沦陷，同时，工业化、城市化也并不必然导致精英由乡村向城市单向流动，比如英美的精英始终都没有与乡村隔绝，英国的绅士固不用说，美国的律师、政客、商人也经常在退休之后回到祖先的农场。

因此，中国当代乡村的精英流失和底层沦陷一定有着更为深刻的社会原因。在我看来，导致中国乡村社会底层沦陷的最根本原因其实只有两个：一是半个多世纪以来中国城市对乡村社会大幅度的摄取，导致乡村社会全面的贫瘠化；二是乡村社会被不合理的政策和法律制度完全排斥在自由市场体系之外，导致了农民和农业极度空前的细碎化和原子化。农民人均不足一亩耕地，而且还不断被人口增长和工业化、城市化的圈地运动、环境污染等吞噬。

这种极度细碎化、原子化的生存状态，是最无助、最无力、最没有能力抵抗任何社会和自然风险的生存状态，其必然导致恶劣生存状态下的竞争野蛮化，在一些地方甚至出现乡村政权的家族化，甚至带有半黑社会性质。可以说，近半个多世纪以来，中国城乡之间的隔绝、断裂与贫富悬殊分化程度，可能是中外历史上都极为罕见的。即使以市场化为方向和目标的改革开放到今天已近三十年，但农民最基本的生产和生活资料———土地和房屋，仍然被政策和法律排斥在自由、平等的市场之外！没有产权做基础和保障，农民的相关生产和生活，自然也几乎完全被排斥在现代金融和自由市场融资体系之外！

中央党校周天勇教授的《现代化要对得起为发展做出巨大贡献的农民》（7月9日《中国经济时报》）一文，为我们清晰地描绘了一幅当代中国的“城市摄取乡村图”：工业化过程中的建设，征用了农村集体所有的8000万亩左右土

发博客，交博友，从现在开始你的博客生涯吧。^_^